Bárándy általánosságban a Sulyok elleni vádról: Ha egy ügyvéd ilyenben részt vett, és kiderült, annak volt fegyelmi következménye

Dobrev Klára, a DK európai parlamenti képviselője szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök ügyvédi minőségében pénzért, vélhetően jogellenesen játszott ki földeket külföldiek tulajdonába. A magyar föld külföldi kézre játszása strómanokon keresztül történt, Szeged környékén ez több mint ezer hektárt érintett – mondta az ellenzéki politikus szerdán. Nem igaz, hogy Sulyok segített megkerülni a törvényt, így minden következtetés téves – így reagált Gulyás Gergely kancelláriaminiszter a kormányinfón.

Ha valaki ügyvédként közreműködött bizonyos törvények kijátszásában, az etikus ügyvédi magatartás-e? – kérdezte  műsorvezetőnk Bárándy Péter ügyvédtől, volt igazságügyi minisztertől. Aki hangsúlyozta: a ’ha’ szó nagyon fontos itt; ő nem tudja, hogy ez így van-e, bizonyítékokat nem látott; Dobrev Kláráék ezt állítják.

Ha tehát arról beszélünk, hogy egy ügyvéd úgy játszik ki egy tilalmat, hogy az formálisan megfelelőnek tűnik, mert például két-három szerződés halmaza hozza ki az egyébként tilalmazott eredményt, akkor az természetesen alapja lehet ügyvédi fegyelmi eljárásnak. És ha a végén az eredményt közokiratba foglalják, akkor szóba jöhet a közokirat-hamisítás bűncselekménye is.

Ez a feltételezett elkövetési időt tekintve az akkori szabályok szerint három év alatt elévült, és ugyancsak elévült az ügyvédi fegyelmi vétség – ha volt ilyen, jegyezte meg a szakértő. Vagyis ebből nem lesz érdemi vizsgálódás sem az ügyvédi kamaránál, sem a büntető hatóságnál. A nyilvánosság és a politika foglalkozhat ezzel, az nem évül el – tette hozzá műsorvezetőnk felvetésére reagálva.

Általánosságban azt mondta: az ilyen típusú szerződéseket azért hívták zsebszerződésnek, mert „megköttettek, de nem jegyeztettek be a nyilvántartásba”, tehát nem kerültek be közokiratba. Hozzátette: a ingatlan tulajdona akkor száll át, ha ez nyilvántartásba kerül, tehát ezek valóban zsebben maradt szerződések voltak. Az más kérdés, hogy kötöttek bizonyos fedőmegállapodásokat, amelyek formálisan szabályosnak tűntek, és lehetővé tették egy külföldi számára, hogy a jogszerűség látszata mellett használhassa a földet. Aki ebben ügyvédként közreműködött, és ez kiderült, annak megvoltak a fegyelmi eredményei – fűzte hozzá; tehát ezt nem lehetett törvényesen csinálni.

Műsorvezetőnk megkérdezte: ha előkerülnének ilyen jellegű iratok Sulyok Tamás aláírásával, akkor erről utólag meg lehetne állapítani, hogy ebben egy ügyvéd törvényesen nem vehetett volna részt, de jogilag nem lehetne mit tenni? Bárándy Péter ezzel egyetértve azt mondta: ha egy ügyvédről kiderül, hogy 10-15-20 éve ilyen magatartást tanúsított, akkor levonhatunk bizonyos erkölcsi következtetést, de jogi konzekvenciája nem lehet.

Volt annak idején az ügyvédi szakmában szóbeszéd arról, hogy ezt a bizniszt kik vállalják? – hangzott el a kérdés. Így van, nem véletlenül találtak meg bizonyos ügyvédeket, másokat meg nem – válaszolta a szakértő.

A teljes beszélgetést a fenti lejátszóra kattintva hallgathatják meg.