VEKE: Lázárnak semmi köze a Budapest-bérlethez, és ezt ő is tudja

"Lázár János javaslata nem egy komoly javaslat, legalábbis abban a tekintetben nem az, hogy nem részletezi az elszámolás mikéntjét. Tehát ha a vármegye bérletekből is ugyanolyan arányban részesülne a BKK, mint a Budapest-bérletekből, akkor persze oké a javaslat, de hát nyilván nem erről van szó" – mondta Dorner Lajos a keddi eseményekről.

Lázár János építési és közlekedési miniszter kedden sajtótájékoztatón közölte a Budapest-bérlettel kapcsolatban a minisztérium elfogadja, hogy a MÁV és a Volán járatain lehet használni a Budapest-bérletet, cserébe fogadja el a BKK is az országos és a megyére szóló bérleteket. Eszerint bevezetnek két új jegyet: a megyén belül érvényes 24 órásat, ami 990 forintba kerül majd, és a Magyarország 24-et, ami pedig 4990 forint lesz. Vagyis a Volán-MÁV járművein naponta 990 forintért lehet egy megyében közlekedni, az országban pedig 4990 forintért. "A főpolgármester szerint 12 százalékot kap a MÁV-csoport a Budapest-bérlet bevételeiből - mondta erről Dorner. - Ha ugyanilyen arányban részesülne a vármegye bérletből, az meg nyilván a MÁV-nak nem érné meg, tehát ekkora különbség van egyébként a budapesti rendszer, meg az országos rendszer fenntartásának a költségei között."

"Most a Hír TV-ben lehet látni egy riportot, kimentek az utcára és megpróbálták megkérdezni az embereket, hogy hátha találnak olyat közöttük, aki szerint a Budapest-bérlet megszüntetése az jó ötlet lenne. Hát nem találtak ilyet - ecsetelte a VEKE elnöke a közhangulatot. "Ilyen közhangulatnak nem fognak nekimenni. Mi úgy látjuk, hogy miniszter úr meghátrált ebben a kérdésben. Azt tippeljük, hogy most újra leül egymással Karácsony és Lázár, és ha mást nem is tudnak tenni, legalább megtartják azt, ami eddig volt" – fogalmazott.

"Lázár Jánosnak nem nagyon van mozgástere ebben a kérdésben, tette hozzá Dorner. - A miniszter úr tegnapi sajtótájékoztatójából kiderült, hogy erre a tényre felhívták a figyelmét. Ezért is ütött meg olyan hangot, amilyet. A jogi helyzet tulajdonképpen kristálytiszta. Arra is fölhívták a Lázár figyelmét, hogy bizony technikailag is nulla a mozgástere. Az önkormányzati törvény ugyanis úgy rendelkezik, hogy a Budapest közigazgatási határán belüli kérdéseket a fővárosi közgyűléshez telepíti, és nem a miniszterhez. Nincs olyan lehetősége a miniszternek, hogy önhatalmúlag eldöntse ebben a kérdésben, hogy ez vagy az legyen" – mondta Dorner.

Karácsony Gergelynek ugyanakkor nem sikerült tisztáznia magát a sumákolás vádja alól Dorner szerint. "Ha szeretné a főpolgármester úr, hogy világos legyen a szerepe, akkor nyilvánosságra hozná a szerződéseket, nincs ebben semmi titkos, hiszen közpénz-felhasználásáról van szó. Valójában ezek a szerződéseknek alapból nyilvánosnak kellene lenniük automatikusan. Miután ezt nem teszi meg, ezért innentől kezdve az ő feje felett továbbra is ott lebeg, hogy itt valami nem kóser ebben az egész műsorban. Miért tolja a főpolgármester a miniszter úr szekerét ilyen tekintetben? - tette fel a kérdést a VEKE elnöke. Hozzátette, mintha nem az lenne az érdekes, hogy a budapestiek megtudják azt, hogy Karácsony hogyan dolgozik, hanem az, hogy nehogy véletlenül a miniszter úrnál szó érje a ház elejét."

A Fővárosi Közgyűlésben lehetne mindezt tisztázni. "Ezt nem akarja összehívni a polgármester úr, de nagyon érdekes, hogy a képviselők sem, tehát kilenc képviselő elég lenne ahhoz, hogy összehívják, mégsem teszik. Bűzlik ez az egész sztori, hogy mi is folyik itt a budapestiek feje fölött. Aki javasolta, aki aláírta és elfogadta írásban, hogy a Budapest-bérlet megszűnik, az politikai hulla. Tehát ilyen sok embernek egyszerre ilyen rosszat okozni, Magyarországon politikus még talán nem okozott" – mondta.

Dorner még hozzátette: "Ha megnézzük, hogy elsősorban az Indexen keresztül a propaganda azt sulykolta, hogy Karácsony Gergely nem akarta meghosszabbítani ezt a szerződést. Minden adu a főváros kezében van. Ha arra játszottak, hogy ebből valami oltári nagy balhé legyen, és ehhez fölhasználták a budapestieket, hát akkor az egy egészen más megvilágításba helyezné az eseményeket, és ezért érdekes, hogy ki mit írt alá és mikor. Ha itt valamit aláírtak menetközben, és ezt rejtegetik, jó lenne megtudni az igazságot. Az ügyben az illetékes testület, az a fővárosi közgyűlés, azért előbb-utóbb ki fog derülni ez a kérdés, hogy ha máshogy nem, akkor valakinek közérdekű adatigényléssel kell ezt kiszednie a fővárosból."