Richard Ebright amerikai tudós feltételezése szerint a vuhani laboratóriumból szabadult ki a vírus
4/07/2021 07:00
| Szerző: Csenyánszky Judit/Klubrádió
Interjú a Rutgers Egyetem kutatójával, a Waksman Mikrobiológiai Intézet igazgatójával.
Mit higgyen egy hétköznapi ember a Covid-19-ről, amikor végiggondolja ezt a borzalmas másfél évet, és nem ért az orvostudományhoz, s a hírekből akarja kibogarászni, mi az igazság a vírus eredetét illetően? A téma mind a mai napig nem jutott nyugvópontra. A WHO-nál a kínaiakat is magába foglaló nemzetközi csapat kutatta három héten át tavasszal Vuhanban, hogy mi az igazság. Tényleg egy denevérről terjedt át a vírus az emberre? Vagy bedőljünk Trump elnök konspirációs elméletének, aki szerint a laboratóriumból szökött ki a vírus (hogy véletlenül-e vagy szándékosan, talán a mi szempontunkból jelen pillanatban mindegy is). És miért fontos ezt tudni egyáltalán? Erről beszélgettünk a téma egyik amerikai szakértőjével, Richard Ebrighttal, aki a molekuláris biológia szakértője, a Rutgers Egyetem kutatója, valamint a Waksman Mikrobiológiai Intézet (Waksman Institute of Microbiology) igazgatója. Richard Ebright rendszeresen jelen van nemcsak a tudományos életben a felfedezéseivel, hanem a közéletben is. Az utóbbi időben beszállt a Covid eredetét firtató vitákba – politikusokkal, újságírókkal vette fel a kesztyűt.
Amíg Trump volt az elnök, a világ egyik fele, de az Egyesült Államoké egészen biztosan legyintett, mi több, megmosolyogta az úgynevezett laboratóriumi konspirációs elméletet, mert még egyesek azt is belefűzték, hogy biológiai fegyverrel állunk szemben. Amint Biden elnök került a Fehér Házba, arra lettünk figyelmesek, nem zárja ki az új kormány sem ezt az elméletet, sőt még Fauchi doktor, Amerika első számú virológusa is azt mondta, alaposan utána kell járni minden eshetőségnek, így a laboratóriumi kiszivárgásnak is. Mert bizony az sem kizárt. Mi ez a 180 fokos fordulat?
2020 január végén - február elején, a Covid-járvány legelején tudósok egy csoportja, akiket úgy jellemeznék, hogy bizonyos érdekeltségeik miatt összeférhetetlenek voltak szakmai kinyilatkoztatásukat illetően, hamis narratívát építettek fel: miszerint a vírus a piacról terjedt el, és természeti okokra vezethető vissza. Ezt a narratívát előszeretettel átvette a média, terjedt az egész világban, és úgymond közkeletűvé lett, elfogadott ténnyé vált. Pedig akkor ennek nem volt tudományosan elfogadható magyarázata és bizonyítéka sem, mint ahogy – meg kell mondjam - ma sincs. Mígnem 2020 tavaszán Mike Pompeo külügyminiszter, majd Donald Trump elnök is szintén megkérdőjelezhetetlen evidenciaként előadták, hogy a vuhani laboratóriumból szabadult ki a vírus, és súlyos vádakkal illették a kínaiakat úgy teljes egészében, de alapvetően a kormányon kérték számon a történteket. Igen ám, de ennek az elméletnek sem voltak meggyőző bizonyítékai és a szintén fals narratívának tűnő jelenség átment egy politikai csatározásba, a trumpizmus elleni harc egyik jelképe is lett a konspirációs teória megcáfolása. Tulajdonképpen ezzel csak megerősödött a Trump-féle tábor, és újabb karakterjegyet kapott a trumpizmus elleni mozgalom is. Már ekkor látszott, a beragadt szekértáborokon csak a választás illetve egy új elnök megjelenése segíthet.
S ekkor bevillant a képbe az Egészségügyi Világszervezet szakértői csapata.
Igen, ami szerintem egy fiaskó lett. Szerintem az egész világ úgy értékelte ezt a munkát, hogy kudarc, amelynek során semmit nem sikerült bebizonyítani, sőt ellenkezőleg, még inkább elbizonytalanította a világot a Covid-19 eredetét, származási helyét illetően. Szerintem a tagok érdekeltségei is egyértelműek voltak. Szerintem úgy fog a WHO történetébe bevonulni ez a vizsgálat, mint a világ egyik legrosszabb geopolitikai PR akciója. Ráadásul a helyzetet tovább bonyolította, hogy nem tudtak olyan döntő érvvel sem előhozakodni, amely megdöntötte volna az egyik vagy a másik oldal teóriáját. Mi lett az eredmény? Továbbra is maradt a hamis narratíva és továbbra is vitatott mindkét oldal álláspontja.
Rendben. Akkor mi volt az ön első benyomása a vírus hallatán, és mi a maga teóriája most az egész eredetmisztériumról?
Nos, a SARS tüdőgyulladást okozó fertőzésről jómagam is először 2020. január 3-án szereztem tudomást, amikor rögtön kiderült, hogy ezért az újfajta koronavírus, a Covid-19 tehető felelőssé. Már akkor azt gondoltam, hogy a mögöttes laboratóriumi vizsgálatoknak szerepük lehet a terjedésükben. Hogy miért gondoltam ezt? Mert 2015-ben a vuhani virológiai kutatóintézet és a velük ott együtt kutató amerikai tudósok közzétették annak idején közös tanulmányukat arról, hogy a SARS vírusnak létezik egy tüskés változata, amit mi egyszerűen koronavírusnak hívunk. S amiről korábban egyáltalán nem volt tudomásunk. S ami elég hatékonyan képes behatolni az emberi sejtekbe, az állatokéba is a vuhani laboratóriumban végzett kísérletek során, és természetesen magukat a kutató mérnököket is megfertőzheti, merthogy másrészről az emberi sejtreceptorok befogadják ezeket. Hangsúlyozom, hogy már akkor, 2015-ben világossá vált a kutatás során, hogy megfelelő biztonsági protokoll hiányában veszélyt jelenthet a terjedésük. Két laboratóriumban végeztek erre vonatkozó kutatásokat az egész világon, s ebből az egyik Vuhanban volt. Én egészen biztos vagyok abban, hogy 2020 január végén a kutatók, az ezzel foglalkozó szakemberek szűk köre, a laboratóriumban dolgozók és akiknek bejárásuk volt az intézetbe tudták, hogy a kifejezetten sok kockázattal járó kísérleteknek helyet adó vuhani laboratórium felelős a vírus kiszabadulásáért.
Ez elég meredek, amit állít
Nagy csalódást okozott számomra, hogy újságok tudományos szekciójában el kezdték terjeszteni a vírus természetből eredő teóriáját. Nagy csalódás volt számomra, hogy olyan tudósok adták ehhez a nevüket, akiknek nemcsak hallomásból volt közük a Covid-19-hez, hanem amerikai állami támogatással ők maguk is részt vettek a vuhani laboratóriumi kísérletekben. S ennek ellenére hagyták a hamis narratívát folyni a csapból. Sőt, maguk azok a szakemberek, akiknek közük volt az Egyesült Államokban a pénzügyi támogatás előteremtéséhez, még azok is asszisztáltak ehhez az elmélethez – hamisan.
Ha jól értem, akkor ön közéjük sorolja Fauci doktort is? Hisz a vuhani laboratóriumot amerikai szekértelemmel és egyéb eszközökkel támogató intézmény vezetője Amerika első számú virológusa, Anthony Fauci, aki szinte minden nap éles összetűzésbe került Trump elnökkel a mandátuma idején.
Így van. Az ő intézete finanszírozta annak idején Vuhanban a SARS-kutatásokat. S a 2015-ös kutatási eredményekből kiderült, hogy nem kis kockázatot vállaló kísérletekről van szó, és ennek ellenére folytatták a vizsgálatokat. Ezzel – meggyőződésem, hogy - szövetségi törvénysértést is elkövettek, mert tudva, hogy a biztonsági előírások nem voltak megfelelőek, folytatták a kutatásokat változatlanul. Ezért Anthony Faucinak a felelősségét felvetem a lehető leghatározottabban. Gondatlanság vétségében szerintem ő bűnös. S amikor ez felvetődött, akkor még inkább felerősödött a Covid-19 eredetének hamis narratívája.
Ön szerint folytatja a WHO a további kutakodást? Lesz második fordulója a helyszíni vizsgálatnak?
A WHO tanácsadó testülete egyelőre nem tudta elérni, hogy folytassák a helyszíni vizsgálatot, az Egészségügyi Világszervezet nem hozott döntést a folytatásról, csak ígérte. Ugyan a szervezeten belül nincs vétójoga senkinek, mint ahogy az ENSZ Biztonsági Tanácsában sem, de mindig törekednek az államok az egymás közötti konszenzusra. Márpedig Kína és Oroszország ellenzi a további vizsgálódást. Meggyőződésem, hogy az ügy kivizsgálását át kellene vennie a kongresszusnak, vagy az igazságügyi minisztériumnak. Bizottságot kellene felállítania és beidézni az érintetteket. Amelyek között ott kellene lennie a Járványügyi Hivatalnak, de a Pentagonnak és a titkosszolgálatoknak is.
Bill Gates – csakhogy a nagy neveket említsük, – évek óta figyelmeztetett, hogy közeleg az emberiségre veszélyes újabb járvány . Nem kellett volna komolyabban venni az ilyen és ehhez hasonló figyelmeztetéseket?
Ennek az az oka, hogy senki nem élt meg olyan nagy járványt, mint amin most keresztülmegyünk. Legalábbis nagyon kevesen vannak, akik közvetve vagy esetleg közvetlenül átélhették az 1918-as nagy spanyolnáthát (H1N1). Mára mindannyian tudjuk, mit jelent a pandémia. A családunk, a rokonaink, minden egyes ország, az egész világ. Ezért nem akarjuk, hogy ilyen még egyszer előfordulhasson. Amikor 2019-ben a tv-n keresztül mindeki látta, mi zajlik Kínában, akkor itt nálunk is csak legyintettek az emberek, hogy Amerikában ilyen nem fordulhat elő. Hát, nem ez történt.
Ön látja már a pandémia végét?
Az oltás a pandémia végét jelenti. De nem egyformán. Ahol magas az oltási arány, ott elég hamar vége lesz. Azonban a szegény országokban egy-két évbe telik, mire a biztonságot jelentő arányt elérik a beoltottságban.
Richard Ebright Fotó: FacebookMilyen értékelést adna ön a kínai vakcinákról?
Hatékony mind a két kínai vakcina, amit sürgősségi használatra engedélyezett a WHO. Annyira hatékony, mint az AstraZeneca és a Johnson & Jonhson, de nem annyira hatékony, mint az mRNS alapú Pfizer vagy Moderna. De azt mondom, még mindig jobb a kínai, mint a semmi.
Politikai indoka van ön szerint annak, hogy az Európai Gyógyszerügynökség nem adott zöld utat a kínai és az orosz vakcináknak?
Szerintem elég szert tudtak beszerezni a maguk területéről, ezért nincs égető szükség idegen oltóanyagok engedélyeztetésére. De tudtommal az érintettek sem adtak le pontos dokumentációt.
Talán nem tudja, hogy Magyarország volt Európában az első, ahol beadták engedély nélkül a kínai és az orosz oltóanyagokat.
Nem tudtam, ez meglep. Az viszont természetes, hogy minden oltóanyagot gyártó ország el akarja adni a termékeit. De a magyar rádióhallgatóknak nem kell aggódniuk, mert hatékonyak ezek a szerek is.
Nos, akkor ön egyetért Donald Trumppal, hogy Kínának kompenzációt kellene fizetnie a keletkezett károk után, amit a Vuhanból kiindult pandémia okozott?
Nos, ha azt vesszük, hogy a vuhani kutatást részben az Egyesült Államok finanszírozta, akkor azt kell mondjam, nem jogos. Ugyanakkor a franciák például a laboratórium felépítésében voltak érdekeltek. Tehát ebből a szempontból, ezek a kutatások nem köthetők kizárólagosan a kínai kormányhoz. Nemzetközi team kutatta a SARS 2-t. Sok a szóba jöhető érintett.
Tehát akkor ön szerint ki is zárhatjuk a biológiai fegyvertámadás elméletet?!
A vuhani laboratóriumnak természetesen van kapcsolata a biológiai fegyverkutatásokkal, azok fejlesztéseivel, így az amerikai és a francia kapcsolat is kézenfekvő. A Pentagon is része ezeknek a fejlesztéseknek. Nem véletlenül finanszírozzák ezeket a laboratóriumokat. Sőt az ilyen típusú laboratóriumoknak elsődleges céljuk általában biológiai fegyverkutatás érdekében megteremteni az ehhez szükséges feltételeket. Tehát általában olyan kísérleteket végeznek, amelyek hátterében új biológiai fegyver létrehozása áll. Az egészségügyi irányultságú vizsgálatok természetesen nem elsődleges szempontok az ilyen laboratóriumokban – nyilatkozta rádiónknak Richard Ebright, aki a molekuláris biológia szakértője, a Rutgers Egyetem kutatója valamint Waksman Mikrobiológiai Intézet (Waksman Institute of Microbiology) igazgatója.
Csernyánszky Judit riportja a 2021. július 3-ai Hetes Stúdióban hangzott el. A fenti lejátszóra kattintva hallgathatja meg a beszélgetést.
