Csúfos vereséget szenvedett a feminizmus az abortusz betiltásával – Interjúk: érvek és ellenérvek
3/07/2022 07:09
| Szerző: Csernyánszky Judit/Klubrádió
Óriási érzelmi viharokat kavart az Egyesült Államokban, de a világ liberálisabb felén is az amerikai Legfelsőbb Bíróság minapi döntése az abortuszhoz való alkotmányos jog eltörléséről. Pro és kontra szólaltattunk meg érveket és véleményeket, köztük a leginkább érintett fiatalok közül is egy aktivistát, aki mélyen abortuszellenes. Az is kiderült, Magyarország 2020-ban aláírt egy olyan abortuszellenes nemzetközi nyilatkozatot Trump-féle kezdeményezésre, amely adott esetben fegyver is lehet a hatalom kezében. Csernyánszky Judit interjúi.
25 állam betiltja az abortuszt és 18 államban bűncselekményként üldözni is fogják. 11 államban bárki feljelentheti szomszédját, ha megtudja, hogy abortuszra ment. Sőt még az elvetélt nőket is megfélemlítette ez a rettenetes káoszt okozó alkotmánybírósági döntés, mert az egészségbiztosító és -szolgáltató is feljelenthet, adatot adhat ki az 50 állam felében.
– Egészségügyi kérdés vagy esetleg morális és kulturális kérdés az abortusz elfogadása? Hisz a tüntetők azt skandálják: az én testem az én életem!
– A nők igenis figyelnek arra, hogy mikor legyenek terhesek. De vannak nem kívánt helyzetek. Nem beszélve arról, hogy nem oktatják az iskolában, nincs kultúrája a gyerekvállalásnak. Nem ismerik a fiatalok a helyes fogamzásgátlást. Nagyon sok problémás terhesség van, s épp azok között, akik rossz körülmények között élnek. Összetett a kérdés, de elvitatni ennek egészségügyi aspektusát, nagy hiba. Nemcsak nálunk, de a világon máshol is az a tapasztalat, ahol illegális az abortusz, ott magasabb a terhességi halálozás. Ha a családtervezés kultúráját megteremtenénk és az egészségügyi szolgáltatások jobban segítenék az anyákat, akkor lehetne kevesebb az abortusz, de nem a tiltással.
– A Trump által kinevezett alkotmánybírák szenátusi meghallgatásukon mindenkit arról biztosítottak, tisztelik a Roe kontra Wade intézményét. Mind hazugok?
– Nem kérdéses, nem mondtak nekünk igazat, ennek fizetjük meg most az árát. S most már tudjuk, minden igyekezetükkel azon voltak, hogy eltöröljék az adandó alkalommal a nőket védő alkotmányos jogot.
– Ráadásul szembementek minden közvéleménykutatással, de miért?
Én úgy látom, azért, mert az alkotmánybíróság rettenetesen át van politizálva. A tudomány és a gyakorlat is ellentmond döntésük igazságának. A bírák politikai bázisukat akarják megerősíteni, épp úgy, mint ahogy ez 2021 január 6-án történt, a Capitolium ostromakor. Roppant veszélyes játék. Gyakorlatilag itt érnek össze a szélsőséges erők, hisz bizonyított, hogy Clearance Thomas alkotmánybíró felesége a férjét is rá akarta venni a Trump által mindmáig hirdetett választási csalás konspirációs elméletére.
– Kijelenthetjük, hogy csatát vesztett a feminizmus az Egyesült Államokban?
Nem, sokkal inkább erősíteni fogja a feminizmust. Nem hiszi el, mennyi fiatalt sokkolt ez a döntés, hisz én velük élek itt az egyetemen. Hány esetben nem válik be a fogamzásgátlás… soroljam? Sírtak és azt érzik, újra kell értelmezni a jövőjüket.
Mit tehetnek a demokraták? Például megtiltják, hogy az egészségügyi szolgáltatók adatokat adjanak ki pácienseikről. Nem engedhetik a gyógyszerek forgalmazásának megtiltását, amire sok helyen készülnek. A szavazóknak pedig jó politikust kell megválasztaniuk – mondja a Columbia Egyetem professzora.
✼ ✼ ✼
– Miért gondolja azt, hogy jó döntést hozott a Legfelsőbb bíróság? Ami – tegyük hozzá - egyben az amerikai alkotmánybíróság is az Egyesült Államokban – kérdem a Diákok az Életért szervezet szövegíróját és aktivistáját, Caroline Whartont.
– Terjedő daganat volt a Roe kontra Wade alkotmánybírósági döntés az ország testén 1973 óta, és felméréseink bizonyítják, az emberek szavazni akarnak az abortuszhoz való jogról
– Hisz a konzervatív Fox News felmérése szerint is a megkérdezettek 60%-a pártolja az abortuszt.
– Mert rosszul teszik fel a kérdést. Ha azt kérdezik, támogatja-e a Roe kontra Wade törvényt, akkor igent mondanak általában. De ha azt kérdezed, hogy egyetértesz-e azzal, hogy az abortuszra semmilyen korlátozás ne vonatkozzon, akkor az emberek többsége erre már nemet mond. A Z-generáció és a millenniumi generáció többsége is azt mondja a mi felméréseink szerint, hogy az adófizetők, azaz egy-egy állam és ne a szövetségi legfelsőbb bíróság döntsön ebben a kérdésben.
– Mit mond az abortuszról az önök szervezete, akik mind az 50 államban jelen vannak és az általános iskola felsőosztályától kezdve a középiskolán át az egyetemig toborozzák tagjaikat?
– Azt, hogy abortusz a legcsodálatosabb emberi jogi kérdés – mondja az egyetemista Caroline Wharton. – Miután az élet a fogantatással kezdődik, az abortusz szándékos gyilkosság. Feladatunknak tekintjük, hogy ha egy fiatal teherbe esik, akkor pénzgyűjtésbe kezdünk, hogy segítsük a tandíját kifizetni és a leendő családot is fenntartani. Feladatunk felvilágosítást adni, kampányolni. És tüntetni azok ellen, akik az abortuszt választják.
Kérdésemre, hogy az évi 600 ezer abortuszszám nem fog csökkeni a tiltás ellenére sem, Wharton elmondja, de fog. Mert azok végeznek abortuszt, akik nem kapnak támogatást sehonnan. De ők lelki és pénzügyi támogatást is nyújtanak a bajba kerülteknek. S ezek után meg sem fordul a fejükben, hogy művi beavatkozásra lenne szükségük. Higgye el! Ha valaki attól fél, a születendő gyermek miatt nem tudná befejezni iskoláit, mi támogatjuk. Ha pedig a fiú otthagyja, akkor kiderül, hogy nem volt életképes a kapcsolat. Ilyen esetekben pedig ott van az anyaotthon. Mindenre van megoldás vallja az elkötelezett aktivista.
– És ha a gyermekre esetleg rossz élet, szenvedés vár, mert nem akarta őt az anya?
– Mindannyian átélünk szenvedéseket, azért nem lehet megölni egy magzatot, mert tudjuk vagy sejtjük, hogy szenvedés vár rá. S ha az anya erőszak áldozata? A magzat nem maga választja meg a szüleit és a fogantatás módját sem. A fogantatás erőszakos körülményei sem befolyásolhatják a magzat sorsát, mert a magzat nem tehet arról, hogy milyen körülmények között fogant.
– Ön feminista?
– Igen, mert vallom, hogy megilleti a nőket a szavazati jog, megilleti őket, hogy ugyanúgy dolgozzanak, mint a férfiak. De nem lehet meggyilkolni egy magzatot csak azért, hogy a nő a férfiakkal egyenjogúnak érezze magát. Mert pont ez ellenkezik a feminizmus eszméjével.
✼ ✼ ✼
– Ahogy olvastam a szakirodalmat, régóta vártak erre a pillanatra. Véget ért a csaknem 50 éve dúló háború? – kérdem Eric Scheidlert, a Pro-Life Action League, Az Életért Aktivisták Ligájának operatív igazgatóját.
– Igazából csak most kezdődik a harc a Roe kontra Wade miatt, mert az államok most fogják meghatározni, hogy csak korlátozzák vagy be is tiltják az abortuszt. Ohio most fogadta el, hat hét után tilos az abortusz. Alabamában pedig egyáltalán nem engedik. Biden elnök pedig ma jelentette be, hogy támogatja a filibuster / az obstrukció intézményének feloldását, azaz a szenátus egyszerű többséggel, nem kétharmaddal visszaadhatja az abortusz jogot, azt, ami a világon a legszélsőségesebb.
– Ha gyerek még a leendő anya vagy erőszak áldozata? Mi a helyzet?
– Ezek szélsőséges helyzetek, az esetek 99%-a nem ilyen. Az egészség persze mindennél előrébb való. Viszont vegyük észre, demokráciában élünk, mi nem akarunk autokráciát. Mi föderalisták vagyunk, és hiszünk az államoknak kijáró szabadságban. És ezzel abban is, hogy az állampolgárok joga szavazni erről.
– A másik oldal azzal érvel, a magánélethez való jogot veszik el a nőktől most.
– Az abortusz nem magánéleti ügy, aki ezt mondja, az szerintem hazudik. Ez nem otthoni ügy, ha gyógyszerre vagy orvosi beavatkozásra van szükséged, az közintézményeken keresztül valósul meg. A szexuális életed az, de ami utána következik, nem.
– Egy bajba került anya hogyan tudná egyedül megoldani a problémáját? Ez képtelenség…
– Pont ezt mondta ki az alkotmánybíróság is, harmadik személy, azaz az állam jogköre erről dönteni, amit az anya magánéletében nem tud megoldani. Biden elnök ezt az egészet arra akarja felhasználni, hogy politikai ügy legyen és ezzel mozgósítsa a demokrata szavazókat.
– De hát épp önök csináltak ebből politikai kérdést azzal, hogy a konzervatív többségű alkotmánybíróság amint lehetett, döntött erről, nem beszélve arról, hogy az amerikaiak csaknem kétharmada vallja, a nő joga dönteni az abortusz kérdésében.
– Politikai kérdéssé Trump elnök tette, amikor konzervatív alkotmánybírákat ígért nekünk a taláros testületbe. Ettől függetlenül a mi aktivistáink 50 éve nagyon aktívak. Minket nem kell választásra hívni, mi megyünk.
Eric Scheidler elmondja, az abortusz betiltása az egyetlen konzekvens értelmiségi álláspont, ha életigenlő vagy, mert ez erkölcsi és etikai kérdés, a magzat meggyilkolása rettenetesen brutális. És nem tekinti egészségügyi kérdésnek sem, hisz a várandósság természetadta, egészséges állapot. Noha a fogamzásgátlás betiltására sem fognak mozgalmat indítani, de személy szerint ő, mint mélyen hívő katolikus, a fogamzásgátlást teljes mértékben ellenzi. Ahogy a családtervező intézményeket is, amelyeket a Mengele-féle kísérletekhez hasonlít, mert azok nem a megszületendő gyermek egészségét védik, sőt nemváltó gyógyszereket adnak, és gyakorlatilag abortusz cégek.
– Igen, van családom, nyolc gyerekem. A nagyobbik fiamnak épp most ünnepeltük a 30. születésnapját. Még nem voltunk összeházasodva, amikor terhes lett a páron, s mondtam ilyen, még egyszer nem fordulhat elő. Aztán még hétszer előfordult, de már házasságban. Hat lányom egyike sem gondolja, sőt visszautasítja, hogy személyes szabadsága az abortuszon múlna.
Csernyánszky Judit interjúit a 2022. július 2-i Hetes Stúdióban hallhatták. Ha kíváncsi a nagyedik interjúra is, melyet Demeter Áronnal, az Amnesty International magyarországi munkatársával készítettünk, a fenti lejátszó gomb megnyomásával meghallgathatja.
